Edit+ från ES-Computing kostar en liten slant och då kanske man förväntar sig fler funktioner än i gratisprogrammen. Det här testet visar att så inte alltid behöver vara fallet. Gratiseditorerna är synnerligen kompetenta och man undrar hur länge de kommer fortsätta att vara kostnadsfria. Vad som däremot kan skilja är att editorerna med prislapp än så länge är bättre strukturerade och kvalitetssäkrade. Så låt oss ta en titt på kandidaten.

Att olika editorer har ambitionen att ersätta Notepad som texthanterare gör de ingen hemlighet av. Crimson Editor skickar med en fil som heter notepad.exe och är tänkt att fysiskt ersätta den vanliga Notepad-filen. I Edit+:s fall ser ikonen ut som en klassisk Notepad-ikon fast den är röd i stället.

Vi börjar med en titt på färgkodningen av syntaxen. Den är en fröjd för ögat. Redan i standardläget är den mycket bra. Taggar, parameternycklar, HTML-mnemonics och JavaScript färgkodas konsekvent. Slår man över till HTML, visas även HTML-strängar i PHP färgkodat - lysande. Entusiasmen mattas inte vid en titt på ett CSS-dokument. Edit+ låter sig inte sig luras av fasta nycklar som identiteter och andra blindskär. Det här är en editor med så träffsäker färgkodning att man hittar många syntaxfel som slinker igenom i konkurrenterna. Nog hade det varit trevligt med en avvikande färg även på variabla parametervärden, men det är en i sammanhanget småsint anmärkning.

Det finns en funktion som kallas auto-completion i Edit+. Som exempel kan den lägga till måsvingar i en if-sats. Fördefinierade språk är C/C++ och Perl. Det här är säkert bra om man programmerar i dessa språk men inget för HTML. Nya språk kan dock läggas till av användaren. On-line hjälpen beskriver hur man skapar egna filer för autokomplettering. Det är en enkel process bortsett från att det kan bli ganska många nyckelord. I detta test betygssätts endast vad som respektive leverantör kan tillhandahålla ur boxen, så det blir streck inom detta område.

Det går bra att infoga kodsegment från filer, men varför startar filbläddraren varje gång i en obskyr mapp där ingen vettig kod finns? Det är sådana detaljer som sänker betyget ett steg. Matchning av parenteser, hakparenteser, måsvingar kan matchas både medelst markörförflyttning eller selekterad mellanliggande textmassa. Inte minst med tanke på att eventuella redundanta hakar i taggarna visas i avvikande färg, kan det inte bli annat än högsta betyg. Däremot saknar programmet, i likhet med sina medtävlare, stöd för flykt-sekvenser i JavaScript.

Edit+ är ännu en editor som tömmer ångra bufferten, när filen sparas. Dessutom raderas hela det sammanhängande, nyinmatade textstycket i ett slag vid "ångra". Något höjdarbetyg inom detta område kan det inte bli.

Det saknas egentligt stöd för att visa bildinformation. Möjligheten att infoga en HTML-tagg med både "SRC", "WIDTH" och "HEIGHT" genom att bläddra fram en bildfil kompenserar ganska väl för detta. Det blir ett välförtjänt medelbetyg trots att editorn inte lever upp till testpunkten helt ortodoxt.

Låshanteringen av redigerade filer är inte speciellt imponerande. Man måste låsa filerna manuellt med ett menyval och vem orkar göra det varje gång? Om man ändå skulle orka låsa filerna, kommer man att påminnas om att de är låsta om och om igen även om inga ändringar görs. Sjutton vet hur det här är tänkt att fungera. Notisen om uppdaterade filer är mycket mer hjälpsam, men även den har den opraktiska vanan att upprepa sig om och om igen - precis som i Code-Genie.

Programmet omvandlar med lätthet mellan HTML-mnemonics och ASCII - åt båda hållen. För att öka läsbarheten ytterligare kan HTML-taggarna gömmas. Högsta betyg är ett faktum. Det är snudd på att åtminstone ett tröstpoäng delas ut i disciplinerna HTML- och CSS-validering, eftersom färgkodningen är så träffsäker. Men funktioner saknas för att genomföra utvärdering och redovisa resultatet i en rapport. Funktionen för att gå till markerad URL ger grundbetyg. Funktionen är definitivt inte i klass med en riktig länkvalidering.

Vad FTP-möjligheter beträffar är det väl förspänt. Man kan ladda upp enskilda filer, men också samtliga aktiva filer eller alla filer i en trädstruktur. Om detta inte är tillräckligt för att du ska brísta ut i lovsång, kan du begränsa uppladdningen till de filer som är nyare än de som finns på servern. Det enda egentliga frågetecknet beträffande FTP är att det inte verkar finnas någon automatisk detektering av huruvida ASCII eller binär överföring ska användas. Vad detta får för konsekvenser har inte kunnat testas, men så länge du har samma sorts operativsystem på server och klient (det vill säga antingen MS Windows eller Unix/Linux) bör det inte vara något problem i praktiken.

Förhandsgranskning kan ske "sömlöst" med Internet Explorer och det går även att byta till Netscape 4 eller Opera. Vilka versionerna som används för IE och Opera är okänt, men det känns lite gammalt. Firefox, som jämte Internet Explorer är den hetaste surfaren, finns inte med. Trots ambitiös approach med utbytbara webbläsare blir det därför endast medelbetyg. Det går förresten att lägga till en - men bara en - egen extern webbläsare.